Cuotas en el cambio de divisas y aumento en las tasas de rake. Juegos de casino y nuevas variantes de poker que desdibujan las fronteras del juego. Recortes en afiliaciones y recortes en los Pros. Salida de los mercados grises: ¿cuantas de estas decisiones están directamente relacionadas con el Grupo Amaya?.
El Rational Group 2014 se ve muy diferente al Rational Group de 2013 y su nuevo propietario el Grupo Amaya es el centro de toda la atención. La gran cantidad de bruscos cambios en los últimos meses ¿se deben al nuevo propietario de Pokerstars?. Quizás deseosos de tranquilizar a los inversores en su adquisición por 5 billones de dolares, quizás les pesa la gran deuda adquirida, quizás tiene sentido reducir gastos y aumentar beneficios para rentabilizar la inversión.
¿Están ciegos y se empeñan en destruir todas las virtudes que han hecho de PokerStars el líder indiscutible en el mercado mundial de poker online?.
La retórica es suculenta pero una inspección minuciosa en cada decisión muestra que la situación esta llena de matices, y que muchos de estos cambios ya estaban en marcha antes de que el Grupo Amaya entrase en escena.
LA ADQUISICIÓN
Antes de mirar con detalle cada cambio y analizar cada decisión, debemos ponernos en situación creando el escenario. Amaya anunció la adquisición de las marcas del Rational Group en junio de este año y la venta se completó en agosto, hace menos de tres meses. Pagó $ 4,9 billones por PokerStars, Full Tilt, todas sus series de torneos en vivo, sus marcas, patentes y software.
¿Qué consiguió a cambio?. Una impresionante base de 65 millones de clientes y una marca de poker en línea que domina en casi todos los países en los que opera. Con licencia en más de una docena de jurisdicciones, y con una reputación practicamente intachable.
Y es una empresa increiblemente rentable. En el primer semestre de este año, generó más de medio billón de dólares en ingresos. De los cuales, más de $200 millones son ganancias. Un margen de beneficio de cerca del 40%.
Aún más impresionante: los ingresos aumentaron un 4% en relación al mismo periodo de 2013, y el beneficio subió un asombroso 15%. Es decir, una industria que es mucho más competente de un año a otro.
¿Como hizo esto Pokerstars?. Sus gastos de marketing bajaron significativamente, lo que implica una captación y retención más eficientes. Presumiblemente otros ahorros vinieron en diversos aspectos de toda su infraestructura y ayudaron a Rational Group en este gran aumento de ganancias de 2014. El punto aquí es que estos recortes de gastos llegaron mucho antes de cualquier adquisición Amaya.
En resumen, Amaya acaba de comprar una máquina de hacer dinero. Una máquina que está aumentando sus márgenes de ganancias con un sistema bien aceitado de marketing, los dos mejores productos de software en el mercado, una posición dominante en Europa y un emocionante futuro en los Estados Unidos.
Tomar decisiones instintivas y jugar con una fórmula ganadora parecería muy miope. Con esto en mente, echemos un vistazo a algunos de estos recientes cambios, disipemos algunos errores, y asignemos la parte de culpa correspondiente.
FULL TILT DESPIDE A SUS PROS
Según las declaraciones oficiales de la sala, la decisión de quitar sus patrocinios y consiguientes ventajas a Viktor Blom y Gus Hansen viene después de la "revisión durante años de la marca Full Tilt", antes de la entrada en escena de Amaya.
Podemos creerlo o no, pero la decisión no sorprenderá a ningún seguidor de las altas apuestas del poker online. Ambos jugadores han perdido mucho en las mesas de High Stakes. En otras palabras, son los peces, no los profesionales. Más allá de la acción en High Stakes, ninguno de los jugadores aporta mucho en cuanto a la promoción de la marca - Hansen incluso no se presentó a algunos de los enfrentamientos Heads Up que organizaba la sala como marketing, y no hizo declaración alguna al respecto.
Poner fin a los altos contratos de Blom y Hansen es obvio que no ha sido una decisión instintiva. Es una clara decisión en la misma linea con su nueva estrategia de marketing que está dirigida a la captación de jugadores de apuestas más bajas, jugadores casuales. La nueva campaña de marketing no es una respuesta apresurada, es un cambio en el enfoque del marketing cuidadosamente considerado.
En lugar de gastar su dinero de marketing en dos profesionales de alto perfil con atracción dudosa, se está gastando el dinero en anuncios de televisión promoviendo "las historias de Full Tilt", hacer espacio para la promoción de juegos de casino y promociones que regalan 100.000$ en freerolls. Ya estés de acuerdo o no en cual sería el mejor uso de este dinero, es obvio que una decisión así ha debido de ser largamente estudiada, y viene de dentro de las filas de Full Tilt.
- CONCLUSIÓN: Despedir a los Pros fue un movimiento empresarial lógico y racional para un uso más eficiente en los gastos de marketing, puesto en marcha en 2013 - Pre-Amaya.
SPIN & GO
Muchos ven la introducción de Spin & Gos, la modalidad estilo maquina traga-perras, lotería, que ha lanzado Pokerstars este mes, como un claro indicio de que sus nuevos dueños buscan difuminar la frontera entre el poker, el casino, y los juegos de azar, reduciendo el margen de habilidad que ofrece el poker.
Pero les falta contexto a esta narrativa: PokerStars no inventó el formato.
PokerStars fue el primero en experimentar con la bolsa de premios de tasa variable en su promoción de junio del 2013 Golden Sit & Go, pero éstos siempre añadían dinero a los premios. Fue Winamax quien cristalizó el concepto de este formato que prolifera hoy en día - tres jugadores, alta velocidad, estructura instantánea.
Cuando Winamax los lanzó en el mercado regulado francés el verano del 2013, fueron un gran éxito. Se han jugado más de 29 millones desde su introducción - lo que es igual a 60.000 al día.
Era inevitable que el formato se extendería a otras salas de poker online: los competidores no pueden sentarse sin hacer nada, viendo un formato de éxito en otros lugares que tarde o temprano atraerá a su base de jugadores. Aunque un operador pudiera preferir introducir otros formatos, es incuestionablemente necesario seguir al competidor en ciertos casos. Por esta razón los Sit & Go de este estilo, llegaron a iPoker como Twister, a Full Tilt como Jackpot y ahora a Pokerstars como Spin & Go. Los Sit & Go estilo lotería serán tan omnipresentes como el Fast-Fold.
- CONCLUSIÓN: Pre-Amaya. PokerStars seguía la linea marcada por el mercado.
CASINO Y DEPORTES
La adición de juegos de casino en Full Tilt y PokerStars (en España, hasta ahora...), y la promesa de apuestas deportivas, ¿es una clara demostración de que Amaya Gaming está entrometiéndose en la fórmula ganadora de PokerStars?.
Mientras que el nuevo dueño ciertamente tiene interés en incorporar estos juegos a las marcas de Rational Group, lo cierto es que el plan ya estaba en marcha antes de su entrada en escena. Fue confirmado en el verano de 2013 (un año antes de la adquisición de Amaya) que Full Tilt iría añadiendo juegos de casino en su cliente. Lanzaron en enero de este año el blackjack y la ruleta. Un mes más tarde se supo que PokerStars estaba considerando la posibilidad de entrar en el mercado mundial de apuestas deportivas. Mientras tanto, Full Tilt firmó una serie de acuerdos para traer una gran variedad de juegos traga-perras al cliente. Todo esto sucedía antes de que Amaya entrase en escena.
Así visto, parece que la mano de Amaya no ha sido tan decisiva en esto, pero ¿por qué la adición de juegos de casino?. Obviamente si lo comparamos al poker online basado en rake existe el incentivo de una mayor beneficio para el operador en los juegos de casino. Pero aunque no quisieran hacerlo, los operadores de poker online se enfrentan el mismo problema que con los Spin & Go: si los clientes desean juegos de casino, se llevarán su dinero a otros lugares. Este problema es más agudo en los mercados regulados, donde se limita el número de operadores.
- CONCLUSIÓN: Pre-Amaya. PokerStars ya tenía previsto atender esta demanda con la esperanza de aumentar la retención y gozar de un mayor margen de beneficio.
CAMBIANDO SU PROGRAMA VIP Y BONOS DE BIENVENIDA
En relación a este tema, sobre todo quiero disipar un poco una especie de mito que fue escrito por primera vez en los foros 2+2 y desde entonces se ha repetido en otras comunidades de poker. Como terminó aclarándose en 2+2, los cambios de bono en PokerStars y Full Tilt se remontan mínimo a 2013. Definitivamente pre-Amaya.
Los cambios VIP son igualmente bastante insignificantes - de hecho, la reducción del 5% de Supernova Elite para el 2014 fue sorprendente por cuanto menor fue el cambio. Antes de la entrada de Amaya en escena, PokerStars había presagiado cambios mucho más sustantivos. La mayoría de los observadores de la industria proveen grandes cambios en los extremo mas altos del programa VIP, algo en la línea con la tendencia general de la industria de centrarse en el jugador más casual.
- CONCLUSIÓN: Habrán grandes cambios en el programa VIP en 2015, pero este plan actual era Pre-Amaya.
RETIRADA DE LOS MERCADOS GRISES
Vamos a tocar ahora los cambios donde Amaya entra en juego, y el primero es claro: la retirada de alrededor de 30 mercados grises (países sin regulación o donde el poker esta prohibido) fue incitada por una revisión del "equipo de gestión y asesores" y de "oportunidades comerciales y riesgos empresariales."
Si había alguna, esto vino de las altas esferas de la empresa, Ongame, otro producto con poker online de Amaya, también se retiró de los mismos mercados.
- CONCLUSIÓN: Una decisión empresarial de Amaya que indica un claro cambio en la política.
CUOTAS EN LOS TIPOS DE CAMBIO DE DIVISA
Una decisión extraña. PokerStars en silencio agregó una cuota de tasa de cambio de 2,5% para todos los depósitos y retiros.
El cambio en sí mismo no es tan chocante - todas los otros operadores principales imponen una cuota. Como Michael Josem, jefe de Relaciones Públicas en PokerStars señaló: "éramos probablemente el mejor lugar del mundo para que los jugadores intercambiasen moneda hasta ahora." Una tasa de 2,5% es competitiva tanto en el poker online, como fuera de el.
Lo que si sorprendió fue la falta de información. No hubo ningún tipo de comunidado antes de realizar este cambio - el alboroto de la comunidad provocó declaraciones de Josem en 2+2 y una larga entrada en el blog de Pokerstars por el Jefe de Comunicaciones Corporativas Eric Hollreiser.
¿Por qué el cambio? Muchos lo podrían entender simplemente como una "dudosa apropiación de dinero" - Hollreiser lo dijo en términos ligeramente diferentes:
"Hemos tomado un montón de decisiones difíciles con los años, algunas de las cuales han costado a la empresa una gran cantidad de dinero...hemos invertido fuertemente en la estabilización del ecosistema global del poker online tras el Black Friday; la compra de Full Tilt y reembolsar a los jugadores de esa compañía".
Y añadió que la nueva cuota fue similar a la "gestión del bankroll", "administración de la fortuna".
La tasa de 2,5% es poco probable que recaude importantes ingresos - la mayoría de los jugadores pueden evitar la cuota por realizar transferencias en el cajero por primera vez. Pero la falta de comunicación huele a un impuesto adicional turbio.
- CONCLUSIÓN: Un impuesto adicional introducido sin comunicación previa, plantea como resultado preocupaciones legítimas en los clientes.
FIN ACUERDOS CON AFILIADOS
Es imposible juzgar el alcance de la decisión de poner fin a los acuerdos con los afiliados que llevan trabajando con ellos largo tiempo. PokerStars dijo que era un "número muy pequeño" de socios morosos. Afiliados alegan que algunos de los mayores contratos recurrentes eran cerrados durante la noche.
- CONCLUSIÓN: "Dumping" en cuentas de afiliados de alto costo es una manera rápida de un nuevo propietario para hacer dinero rápido, pero estos cambios podrían haber llegado igualmente como parte de las eficiencias de marketing de PokerStars.
AUMENTOS DE RAKE
Y finalmente, la bomba de la semana - aumento de rake en juegos de cash, torneos y spin & gos; el final de Battle Of The Planets; el nuevo rake en los add-ons y recompras de MTT en algunos mercados regulados. En esto si dió la cara Pokerstars anunciándolo sin preámbulos, y por eso quizá deban ser elogiados. Pero obviamente jamas habría sido bien acogido por los jugadores, sin importar la forma o el contexto de la comunicación.
Mientras que el impacto global en el jugador no está claro, hay poco que reflexionar, básicamente se trata de un intento directo de aumentar los ingresos a partir de un amplio conjunto de jugadores. Afecta a todo jugador de cash, de altas y bajas apuestas, y hasta van a pagar más si abren las mesas o tratan de mantenerlas en movimiento - un subconjunto impar de jugadores e impuestos. (*No terminamos de entender la expresión: All big bet cash game players at low-stakes and up will pay more if they start tables or try and keep them going—an odd subset of players to tax).
El suplemento en hyperturbos parece tener más sentido - éstos tuvieron una tasa siempre por debajo de la media y el valor del programa VIP todavía los hace rentables. Aún así, la pérdida de la tabla clasificación de BP es un gran golpe para los jugadores regulares que meten mucho volumen .
Tal vez más curiosa es la decisión de aumentar significativamente el rake en Spin & Gos poco después de su lanzamiento. Los Sit & Go estilo lotería necesitan de un rake inferior al 5% para hacerlos atractivos y PokerStars los lanzó con un rake de 4%. Básicamente este aumento a 5-7% es aceptar claramente que estos juegos son una máquina generadora de ingresos para el operador, y más que probablemente impracticables para cualquier jugador serio.
- CONCLUSIÓN: Junto con los cambios de afiliación y cuotas de tipo de cambio de divisas, esto probablemente es la garantía de que Amaya puede reportar un impresionante H2 2014 a sus inversores - y la ira de toda su base de jugadores regulares de alto volumen.
Y hasta aquí la traducción de este artículo escrito por Nick Jones para Pokerfuse. Esperamos que os haya resultado tan interesante como a nosotros, y ahora...¡necesito alimentarme!, hasta la próxima amigos.
0 comentarios:
Publicar un comentario